Det Psykologiske Jeg

Dette spørgsmål om mig selv, hvad jeg er, det der tænker, føler og handler, er noget, vi må udforske selv for at lære os selv dybt at kende.

Der findes overalt meget smukke teorier, der tiltrækker og fascinerer; men alt det ville være til ingen nytte, hvis vi ikke kendte os selv.

Det er fascinerende at studere astronomi eller lade sig distrahere lidt ved at læse seriøse værker, men det er ironisk at blive en lærd og intet vide om sig selv, om jeg er, om den menneskelige personlighed, vi besidder.

Enhver er meget fri til at tænke, hvad han vil, og den subjektive fornuft hos det intellektuelle dyr, der fejlagtigt kaldes menneske, er god til alt, det kan lige så godt gøre en loppe til en hest som en hest til en loppe; der er mange intellektuelle, der lever af at lege med rationalismen. Og hvad så?

At være lærd betyder ikke at være vis. Oplyste ignoranter findes i overflod som ukrudt, og de ved ikke kun ingenting, men de ved heller ikke engang, at de ikke ved.

Med oplyste ignoranter menes de kloge hoveder, der tror, de ved noget, og som ikke engang kender sig selv.

Vi kunne teoretisere smukt om jeg’et i psykologien, men det er ikke lige præcis det, der interesserer os i dette kapitel.

Vi har brug for at kende os selv ad direkte vej uden den deprimerende proces med valgmuligheder.

Det ville på ingen måde være muligt, hvis vi ikke selv observerede os i handling fra øjeblik til øjeblik, fra stund til stund.

Det handler ikke om at se os selv gennem en eller anden teori eller en simpel intellektuel spekulation.

At se os direkte, som vi er, er det interessante; kun sådan kan vi nå til sand erkendelse af os selv.

Selvom det virker utroligt, tager vi fejl med hensyn til os selv.

Mange ting, vi tror, vi ikke har, har vi, og mange ting, vi tror, vi har, har vi ikke.

Vi har dannet os falske forestillinger om os selv, og vi må gøre status for at vide, hvad vi har for meget af, og hvad vi mangler.

Vi antager, at vi har sådanne og sådanne kvaliteter, som vi i virkeligheden ikke har, og mange dyder, som vi faktisk besidder, ignorerer vi.

Vi er sovende, ubevidste mennesker, og det er det alvorlige. Desværre tænker vi det bedste om os selv og aner ikke engang, at vi sover.

De hellige skrifter insisterer på nødvendigheden af at vågne op, men de forklarer ikke systemet til at opnå den opvågnen.

Det værste er, at der er mange, der har læst de hellige skrifter og ikke engang forstår, at de sover.

Alle tror, de kender sig selv, og de aner ikke, at der findes “læren om de mange”.

I virkeligheden er alles psykologiske jeg mangfoldigt, det bliver altid som mange.

Med dette mener vi, at vi har mange jeg’er og ikke kun ét, som de oplyste ignoranter altid antager.

At benægte læren om de mange er at narre sig selv, for det ville faktisk være toppen af toppen at ignorere de indre modsætninger, som hver enkelt af os besidder.

Jeg vil læse en avis, siger intellektets jeg; fanden tage den læsning, udbryder bevægelsens jeg; jeg vil hellere gå en tur på cykel. Hvilken tur og hvilken varm kage, råber en tredje urostifter; jeg vil hellere spise, jeg er sulten.

Hvis vi kunne se os selv i et helspejl, som vi er, ville vi selv direkte opdage læren om de mange.

Den menneskelige personlighed er kun en marionet, der styres af usynlige tråde.

Det jeg, der i dag sværger evig kærlighed til gnosis, bliver senere fortrængt af et andet jeg, der intet har at gøre med eden; så trækker subjektet sig tilbage.

Det jeg, der i dag sværger evig kærlighed til en kvinde, bliver senere fortrængt af et andet, der intet har at gøre med den ed, så forelsker subjektet sig i en anden, og korthuset falder sammen. Det intellektuelle dyr, der fejlagtigt kaldes menneske, er som et hus fuldt af mange mennesker.

Der er ingen orden eller overensstemmelse mellem de mange jeg’er, de strides alle indbyrdes og kæmper om herredømmet. Når et af dem får kontrol over de organiske maskiners centrale centre, føler det sig som det eneste, herren, men til sidst bliver det afsat.

Når vi betragter tingene fra dette synspunkt, når vi den logiske konklusion, at pattedyr-intellektuelle ikke har nogen sand følelse af moralsk ansvar.

Det er ubestrideligt, at hvad maskinen siger eller gør på et givet tidspunkt, udelukkende afhænger af den type jeg, der kontrollerer den i de øjeblikke.

Det siges, at Jesus af Nazaret uddrev syv dæmoner, syv jeg’er, levende personifikation af de syv dødssynder, fra Maria Magdalenas krop.

Det er klart, at hver af disse syv dæmoner er leder af en legion, derfor må vi som en selvfølge fastslå, at det indre Kristus kunne uddrive tusindvis af jeg’er fra Magdalenas krop.

Når vi reflekterer over alle disse ting, kan vi tydeligt udlede, at det eneste værdige, vi besidder i vores indre, er ESSENSEN, desværre er den indesluttet blandt alle disse mange jeg’er i den revolutionære psykologi.

Det er beklageligt, at essensen altid bearbejdes i kraft af sin egen fastlåsthed.

Det er ubestrideligt, at essensen eller bevidstheden, som er det samme, sover dybt.