La Libereco

La senco de Libereco estas io, kion la Homaro ankoraŭ ne komprenis.

Pri la koncepto Libereco, ĉiam prezentita en pli-malpli erara formo, estis faritaj tre gravaj eraroj.

Certe oni batalas por vorto, oni eltiras absurdajn deduktojn, oni faras ĉiajn perfortojn kaj oni verŝas sangon en la batalkampoj.

La vorto Libereco estas fascina, ĝi plaĉas al ĉiuj, tamen oni ne havas veran komprenon pri ĝi, ekzistas konfuzo rilate al ĉi tiu vorto.

Ne eblas trovi dekduon da homoj, kiuj difinus la vorton Libereco en la sama formo kaj en la sama maniero.

La termino Libereco, iel ajn, ne estus komprenebla por la subjektiva raciismo.

Ĉiu havas pri ĉi tiu termino malsamajn ideojn: subjektivajn opiniojn de homoj senigita de ĉia objektiva realo.

Kiam oni prezentas la demandon Libereco, ekzistas nekohereco, vageco, nekongruo en ĉiu menso.

Mi estas certa, ke eĉ Don Emmanuel Kant, la aŭtoro de la Kritiko de la Pura Racio, kaj de la Kritiko de la Praktika Racio, neniam analizis ĉi tiun vorton por doni al ĝi la ĝustan sencon.

Libereco, bela vorto, bela termino: Kiom da krimoj estis faritaj en ĝia nomo!

Nedisputeble, la termino Libereco hipnotigis la homamasojn; la montoj kaj la valoj, la riveroj kaj la maroj estis tinkturitaj per sango je la sorĉo de ĉi tiu magia vorto.

Kiom da flagoj, kiom da sango kaj kiom da herooj okazis en la kurso de la Historio, ĉiufoje kiam sur la tapiŝo de la vivo estis metita la demando Libereco.

Bedaŭrinde, post ĉia sendependeco atingita je tiel alta prezo, daŭras ene de ĉiu persono la sklaveco.

Kiu estas libera? Kiu atingis la faman liberecon? Kiom da homoj emancipiĝis? ho ve, ho ve, ho ve!

La adoleskanto sopiras al libereco; ŝajnas nekredeble, ke multfoje havante panon, ŝirmon kaj rifuĝon, oni volas forkuri de la patra domo serĉante liberecon.

Rezultas nekongrue, ke la junulo, kiu havas ĉion en la domo, volas eskapi, forkuri, foriri de sia loĝejo, fascinita de la termino libereco. Estas strange, ke ĝuante ĉiajn komfortojn en feliĉa hejmo, oni volas perdi tion, kion oni havas, por vojaĝi tra tiuj landoj de la mondo kaj mergiĝi en la doloro.

Ke la malfeliĉulo, la pario de la vivo, la almozulo, vere sopiras foriri de la kabano, de la barako, kun la celo akiri iun pli bonan ŝanĝon, rezultas ĝusta; sed ke la bonhava infano, la dorlotito de panjo, serĉas eskapon, fuĝon, rezultas nekongrue kaj eĉ absurda; tamen ĉi tio estas tiel; la vorto Libereco, fascinas, sorĉas, kvankam neniu scias difini ĝin en preciza formo.

Ke la junulino volas liberecon, ke ŝi sopiras ŝanĝi domon, ke ŝi deziras edziĝi por eskapi de la patra hejmo kaj vivi pli bonan vivon, rezultas parte logika, ĉar ŝi rajtas esti patrino; tamen, jam en la vivo de edzino, ŝi trovas, ke ŝi ne estas libera, kaj kun rezigno ŝi devas daŭrigi porti la katenojn de la sklaveco.

La dungito, laca de tiom da regularoj, volas vidi sin libera, kaj se li sukcesas sendependiĝi, li renkontas la problemon, ke li daŭre estas sklavo de siaj propraj interesoj kaj zorgoj.

Certe, ĉiufoje kiam oni batalas por la Libereco, ni trovas nin seniluziigitaj malgraŭ la venkoj.

Tiom da sango verŝita senutile en la nomo de la Libereco, kaj tamen ni daŭre estas sklavoj de si mem kaj de la aliaj.

La homoj batalas por vortoj, kiujn ili neniam komprenas, kvankam la vortaroj klarigas ilin gramatike.

La Libereco estas io, kion oni devas akiri ene de si mem. Neniu povas atingi ĝin ekster si mem.

Rajdi tra la aero estas tre orienta frazo, kiu alegoriigas la sencon de la vera Libereco.

Neniu povus vere sperti la Liberecon dum sia konscienco daŭre estas enboteligita en la si mem, en la mi mem.

Kompreni ĉi tiun mi mem, mian personon, tion, kio mi estas, estas urĝa kiam oni volas tre sincere atingi la Liberecon.

Iel ajn ni ne povus detrui la katenojn de la sklaveco sen esti antaŭe kompreninta ĉi tiun tutan mian demandon, ĉion ĉi tion, kio koncernas la memon, la mi mem.

En kio konsistas la sklaveco? Kio estas ĉi tio, kio tenas nin sklavoj? Kiuj estas ĉi tiuj obstakloj? Ĉion ĉi tion ni bezonas malkovri.

Riĉuloj kaj malriĉuloj, kredantoj kaj nekredantoj, ĉiuj estas formale malliberuloj kvankam ili konsideras sin liberaj.

Dum la konscienco, la esenco, la plej digna kaj deca afero, kiun ni havas en nia interno, daŭre estas enboteligita en la si mem, en la mi mem, en la mem mem, en miaj apetitoj kaj timoj, en miaj deziroj kaj pasioj, en miaj zorgoj kaj perfortoj, en miaj psikologiaj difektoj; oni estos en formala malliberejo.

La senco de Libereco nur povas esti komprenita plene kiam estis neniigitaj la katenoj de nia propra psikologia malliberejo.

Dum la “mi mem” ekzistas, la konscienco estos en malliberejo; eskapi de la malliberejo nur eblas per la budhisma neniigo, solvante la memon, reduktante ĝin al cindro, al kosma polvo.

La libera konscienco, senigita de memo, en absoluta foresto de la mi mem, sen deziroj, sen pasioj, sen apetitoj nek timoj, spertas en rekta formo la veran Liberecon.

Ĉiu koncepto pri Libereco ne estas Libereco. La opinioj, kiujn ni formas pri la Libereco, multe malproksimas de esti la Realo. La ideoj, kiujn ni kreas pri la temo Libereco, nenion havas komunan kun la aŭtenta Libereco.

La Libereco estas io, kion ni devas sperti en rekta formo, kaj ĉi tio nur eblas mortante psikologie, solvante la memon, finante por ĉiam kun la mi mem.

Nenio utilus daŭrigi sonĝi pri la Libereco, se ĉiuokaze ni daŭrigas kiel sklavoj.

Pli valoras vidi nin mem tiaj, kiaj ni estas, observi zorge ĉiujn ĉi tiujn katenojn de la sklaveco, kiuj tenas nin en formala malliberejo.

Sin-konante, vidante tion, kio ni estas interne, ni malkovros la pordon de la aŭtenta Libereco.