La Radikala Ŝanĝo

Dum homo plu tenas la eraron kredi sin Unu, Unika, Nedividebla, estas evidente, ke radikala ŝanĝo estos io pli ol neebla. La fakto mem, ke la esotera laboro komenciĝas per la rigora observado de si mem, indikas al ni multajn psikologiajn faktorojn, Memojn aŭ nedezirindajn elementojn, kiujn urĝas elradikigi, ekstermi el nia interno.

Sendube, neniel eblus forigi nekonatajn erarojn; urĝas antaŭe observi tion, kion ni volas apartigi de nia psiko. Ĉi tiu tipo de laboro ne estas ekstera sed interna, kaj tiuj, kiuj pensas, ke iu ajn manlibro pri urbaneco aŭ ekstera kaj supraĵa etika sistemo povas konduki ilin al sukceso, fakte tute eraras.

La konkreta kaj definitiva fakto, ke la intima laboro komenciĝas per la koncentrita atento al la plena observado de si mem, estas pli ol sufiĉa motivo por pruvi, ke tio postulas tre apartan personan penadon de ĉiu el ni. Parolante sincere kaj rekte, ni asertas emfaze la jenon: Neniu homo povus fari ĉi tiun laboron por ni.

Ne eblas ia ajn ŝanĝo en nia psiko sen la rekta observado de tiu tuta aro de subjektivaj faktoroj, kiujn ni portas en ni. Akcepti la multoblon de eraroj, forĵetante la neceson de studo kaj rekta observado de ili, fakte signifas eviton aŭ eskapon, fuĝon de si mem, formon de memtrompo.

Nur per la rigora penado de la juĝema observado de si mem, sen ia ajn eskapo, ni povos vere evidentigi, ke ni ne estas “Unu” sed “Multaj”. Akcepti la pluralecon de la MEMO kaj evidentigi ĝin per rigora observado estas du malsamaj aspektoj.

Iu povas akcepti la Doktrinon de la multaj Memoj sen iam ajn esti evidentiginta ĝin; ĉi-lasta eblas nur per zorgema sin-observado. Eviti la laboron de intima observado, serĉi evitojn, estas nedubebla signo de degenero. Dum homo subtenas la iluzion, ke li estas ĉiam unu kaj la sama persono, li ne povas ŝanĝiĝi, kaj estas evidente, ke la celo de ĉi tiu laboro estas ĝuste atingi gradualan ŝanĝon en nia interna vivo.

La radikala transformo estas difinita ebleco, kiu kutime perdiĝas kiam oni ne laboras pri si mem. La komenca punkto de la radikala ŝanĝo restas kaŝita dum la homo daŭre kredas sin Unu. Tiuj, kiuj malakceptas la Doktrinon de la multaj Memoj, klare pruvas, ke ili neniam serioze sin-observis.

La severa observado de si mem sen ia ajn eskapo ebligas al ni kontroli mem la krudan realismon, ke ni ne estas “Unu” sed “Multaj”. En la mondo de la subjektivaj opinioj, diversaj pseŭdo-esoteraj aŭ pseŭdo-okultismaj teorioj ĉiam servas kiel strateto por fuĝi de si mem… Sendube, la iluzio, ke oni estas ĉiam unu kaj la sama persono, servas kiel obstaklo por la sin-observado…

Iu povus diri: “Mi scias, ke mi ne estas Unu sed Multaj, la Gnozo instruis al mi tion”. Tia aserto, eĉ se tre sincera, sen ekzisti plena vivita sperto pri tiu doktrina aspekto, evidente tia aserto estus io nur ekstera kaj supraĵa. Evidentigi, sperti kaj kompreni estas la esenco; nur tiel eblas labori konscie por atingi radikalan ŝanĝon.

Aserti estas unu afero kaj kompreni estas alia. Kiam iu diras: “Mi komprenas, ke mi ne estas Unu sed Multaj”, se lia kompreno estas vera kaj ne nur sensubstanca babilado de ambigua parolo, tio indikas, signas, akuzas, plenan kontrolon de la Doktrino de la multaj Memoj. Scio kaj Kompreno estas malsamaj. La unua el ĉi tiuj apartenas al la menso, la dua al la koro.

La nura scio pri la Doktrino de la multaj Memoj servas al nenio; bedaŭrinde, en ĉi tiuj tempoj, en kiuj ni vivas, la scio iris multe pli ol la kompreno, ĉar la malriĉa intelekta besto erare nomata homo evoluigis ekskluzive la flankon de la scio forgesante bedaŭrinde la respondan flankon de la Esto. Koni la Doktrinon de la multaj Memoj kaj kompreni ĝin estas fundamenta por ĉiu vera radikala ŝanĝo.

Kiam homo komencas atente observi sin mem el la angulo, ke li ne estas Unu sed Multaj, evidente li komencis la seriozan laboron pri sia interna naturo.