מושג ומציאות

מי או מה יכול להבטיח שהתפיסה והמציאות יהיו זהות לחלוטין?

תפיסה היא דבר אחד ומציאות היא דבר אחר, ויש נטייה להעריך יתר על המידה את התפיסות שלנו.

מציאות השווה לתפיסה היא דבר כמעט בלתי אפשרי, אולם המוח המהופנט מהתפיסה שלו עצמו מניח תמיד שהיא והמציאות זהות.

לכל תהליך פסיכולוגי כלשהו המובנה כהלכה באמצעות לוגיקה מדויקת, מתנגד תהליך אחר ושונה שנוצר בחוזקה עם לוגיקה דומה או עדיפה, אז מה?

שני מוחות ממושמעים בקפדנות בתוך מבנים אינטלקטואליים הדוקים המתווכחים ביניהם, מתפלמסים, על מציאות כזו או אחרת, כל אחד מאמין בדיוק של התפיסה שלו עצמו ובשקריות של התפיסה הזרה, אך מי מהם צודק?, מי יכול לצאת ביושר כערב באחד המקרים?, באיזה מהם, התפיסה והמציאות זהות?

ללא ספק, כל ראש הוא עולם ובכולנו קיימת מעין דוגמטיות אפיפיורית ודיקטטורית שרוצה לגרום לנו להאמין בשוויון המוחלט של תפיסה ומציאות.

חזקים ככל שיהיו מבני חשיבה, שום דבר לא יכול להבטיח את השוויון המוחלט של תפיסות ומציאות.

אלה הכלואים בעצמם בתוך כל הליך לוגיסטי אינטלקטואלי רוצים תמיד לחפוף את מציאות התופעות עם התפיסות המעובדות, וזה לא יותר מאשר תוצאה של הזיה הגיונית.

להיפתח לחדש הוא הקלות הקשה של הקלאסי; לרוע המזל, אנשים רוצים לגלות, לראות בכל תופעה טבעית את הדעות הקדומות שלהם, תפיסות, תפיסות מוקדמות, דעות ותיאוריות; אף אחד לא יודע להיות קשוב, לראות את החדש בראש נקי וספונטני.

שהתופעות ידברו לחכם יהיה הדבר הנכון; לצערי, חכמי הזמנים האלה לא יודעים לראות את התופעות, הם רק רוצים לראות בהן את האישור לכל התפיסות המוקדמות שלהם.

אף על פי שזה נראה מדהים, מדענים מודרניים לא יודעים דבר על תופעות טבעיות.

כאשר אנו רואים בתופעות הטבע אך ורק את התפיסות שלנו, אנו בהחלט לא רואים את התופעות אלא את התפיסות.

אולם, מדענים טיפשים הוזים מהאינטלקט המרתק שלהם, מאמינים בטיפשות שכל אחת מהתפיסות שלהם שווה לחלוטין לתופעה כזו או אחרת שנצפתה, כאשר המציאות שונה.

איננו מכחישים שההצהרות שלנו יידחו על ידי כל מי שכלוא בעצמו על ידי הליך לוגיסטי כזה או אחר; ללא ספק, התנאי האפיפיורי והדוגמטי של האינטלקט בשום אופן לא יכול לקבל שתפיסה כזו או אחרת שגובשה כהלכה, לא תואמת בדיוק את המציאות.

ברגע שהמוח, באמצעות החושים, מתבונן בתופעה כזו או אחרת, הוא ממהר מיד לסווג אותה במונח מדעי כזה או אחר שללא ספק משמש רק כטלאי לכיסוי הבורות שלו.

המוח לא באמת יודע להיות קשוב לחדש, אלא כן יודע להמציא מונחים מסובכים ביותר שבאמצעותם הוא מתיימר לתאר בצורה מטעה את מה שהוא בהחלט לא יודע.

אם נדבר הפעם במובן סוקרטי, נאמר שהמוח לא רק בור, אלא גם בור שהוא בור.

המוח המודרני הוא שטחי להפליא, הוא התמחה בהמצאת מונחים שהפכו קשים ביותר כדי לכסות על הבורות שלו.

ישנם שני סוגים של מדע: הראשון הוא לא יותר מאשר אותו ריקבון של תיאוריות סובייקטיביות שמצויות שם. השני הוא המדע הטהור של המוארים הגדולים, המדע האובייקטיבי של הישות.

ללא ספק, לא יהיה אפשרי לחדור לאמפיתיאטרון של המדע הקוסמי, אם קודם לא מתנו בעצמנו.

עלינו לפורר את כל אותם מרכיבים לא רצויים שאנו נושאים בתוכנו, אשר ביחד מהווים כשלעצמם, את האני של הפסיכולוגיה.

כל עוד התודעה העילאית של ההוויה ממשיכה להיות כלואה בין עצמי, בין התפיסות והתיאוריות הסובייקטיביות שלי, אי אפשר לחלוטין להכיר ישירות את המציאות הגולמית של תופעות הטבע כשלעצמן.

המפתח למעבדת הטבע, נמצא בידו הימנית של מלאך המוות.

מעט מאוד נוכל ללמוד מתופעת הלידה, אך מהמוות נוכל ללמוד הכל.

מקדש הבתולין של המדע הטהור נמצא בתחתית הקבר השחור. אם הנבט לא מת, הצמח לא נולד. רק עם המוות מגיע החדש.

כאשר האגו מת, התודעה מתעוררת לראות את מציאות כל תופעות הטבע כפי שהן כשלעצמן ומעצמן.

התודעה יודעת את מה שהיא חווה ישירות בעצמה, הריאליזם הגולמי של החיים מעבר לגוף, לרגשות ולמוח.