Det Psykologiska Jaget

Den här frågan om jaget, vad jag är, det som tänker, känner och agerar, är något vi måste utforska själva för att lära känna oss själva på djupet.

Det finns många fina teorier överallt som lockar och fascinerar, men allt detta skulle vara till ingen nytta om vi inte kände oss själva.

Det är fascinerande att studera astronomi eller att distrahera sig lite med att läsa seriösa verk, men det är ironiskt att bli en lärd och inte veta något om sig själv, om jaget, om den mänskliga personlighet vi har.

Var och en är fri att tänka vad de vill och det subjektiva förnuftet hos det intellektuella djuret som felaktigt kallas människa räcker till allt, det kan lika gärna göra en loppa till en häst som en häst till en loppa; det finns många intellektuella som lever med att leka med rationalismen. Och vad sedan?

Att vara lärd betyder inte att vara vis. De okunniga upplysta finns i överflöd som ogräs och de vet inte bara inte, utan de vet inte ens att de inte vet.

Med okunniga upplysta menas de som vet bäst som tror att de vet och inte ens känner sig själva.

Vi skulle kunna teoretisera vackert om jaget i psykologin, men det är inte precis det vi är intresserade av i det här kapitlet.

Vi behöver lära känna oss själva direkt utan den deprimerande processen av val.

Detta skulle inte vara möjligt om vi inte observerade oss själva i handling från ögonblick till ögonblick, från stund till stund.

Det handlar inte om att se oss själva genom någon teori eller en enkel intellektuell spekulation.

Att se oss själva direkt som vi är är det intressanta; bara på det sättet kan vi nå sann självkännedom.

Även om det verkar otroligt har vi fel om oss själva.

Många saker som vi tror att vi inte har, har vi, och många saker som vi tror att vi har, har vi inte.

Vi har format falska uppfattningar om oss själva och vi måste göra en inventering för att veta vad vi har för mycket av och vad vi saknar.

Vi antar att vi har sådana eller sådana egenskaper som vi egentligen inte har och många dygder som vi verkligen har ignorerar vi.

Vi är sovande, omedvetna människor och det är allvarligt. Tyvärr tänker vi det bästa om oss själva och misstänker inte ens att vi sover.

De heliga skrifterna insisterar på nödvändigheten av att vakna, men de förklarar inte systemet för att uppnå detta uppvaknande.

Det värsta är att det finns många som har läst de heliga skrifterna och inte ens förstår att de sover.

Alla tror att de känner sig själva och misstänker inte ens på avstånd att “doktrinen om de många” existerar.

Egentligen är varje persons psykologiska jag mångfaldigt, det blir alltid som många.

Med detta vill vi säga att vi har många jag och inte bara ett som de okunniga upplysta alltid antar.

Att förneka doktrinen om de många är att göra narr av sig själv, för det vore faktiskt det värsta av det värsta att ignorera de intima motsägelserna som var och en av oss har.

Jag ska läsa en tidning, säger intellektets jag; åt helvete med sådan läsning, utropar rörelsens jag; jag föredrar att ta en cykeltur. Vilken cykeltur och vilket varmt bröd, skriker en tredje i striden; jag föredrar att äta, jag är hungrig.

Om vi kunde se oss själva i en helkroppsspegel, som vi är, skulle vi själva direkt upptäcka doktrinen om de många.

Den mänskliga personligheten är bara en marionett som kontrolleras av osynliga trådar.

Jaget som idag svär evig kärlek till Gnosis, förskjuts senare av ett annat jag som inte har något att göra med eden; då drar sig subjektet tillbaka.

Jaget som idag svär evig kärlek till en kvinna förskjuts senare av ett annat som inte har något att göra med den eden, då blir subjektet förälskat i en annan och korthuset faller samman. Det intellektuella djuret som felaktigt kallas människa är som ett hus fullt av många människor.

Det finns ingen ordning eller samstämmighet mellan de många jagen, alla bråkar med varandra och bestrider överhögheten. När någon av dem får kontroll över de organiska maskinens kapitalcentrum, känner den sig som den enda, herren, men till slut störtas den.

Om man betraktar saker och ting ur denna synvinkel kommer vi till den logiska slutsatsen att det intellektuella däggdjuret inte har någon verklig känsla av moraliskt ansvar.

Det är onekligen så att vad maskinen säger eller gör vid ett givet ögonblick uteslutande beror på vilken typ av jag som kontrollerar den i de ögonblicken.

Det sägs att Jesus från Nasaret drev ut sju demoner från Maria Magdalenas kropp, sju jag, levande personifikation av de sju dödssynderna.

Uppenbarligen är var och en av dessa sju demoner en ledare för en legion, därför måste vi fastställa som en följdsats att den inre Kristus kunde driva ut tusentals jag från Magdalenas kropp.

Genom att reflektera över alla dessa saker kan vi tydligt dra slutsatsen att det enda värdiga som vi har inom oss är ESSENSEN, tyvärr är den infångad bland alla dessa många jag i den revolutionära psykologin.

Det är beklagligt att essensen alltid bearbetas i kraft av sin egen instängdhet.

Det är onekligen så att essensen eller medvetandet, som är samma sak, sover djupt.