Maneno Ya Kisayansi

Mawazo ya akili yanakuwa na masharti na yanaelezwa na maneno “ndani” na “juu ya” ambayo hayatupeleki kamwe kwenye uzoefu wa moja kwa moja wa uhalisia.

Matukio ya asili yako mbali na kuwa vile wanasayansi wanavyoyaona.

Hakika mara tu jambo lolote linapogunduliwa, mara moja linaelezwa au kupewa jina kwa neno gumu kutoka kwa lugha ya kisayansi.

Ni wazi kwamba maneno hayo magumu sana ya sayansi ya kisasa hutumika tu kama kiraka cha kuficha ujinga.

Matukio ya asili si kama wanasayansi wanavyoyaona kwa vyovyote vile.

Maisha na michakato na matukio yake yote yanajitokeza kila wakati, kila mara, na wakati akili ya kisayansi inapoziacha ili kuyachambua, kwa kweli inaziua.

Hitimisho lolote linalotolewa kutoka kwa jambo lolote la asili, kwa vyovyote vile halilingani na uhalisia halisi wa jambo hilo, kwa bahati mbaya akili ya mwanasayansi iliyoandaliwa na nadharia zake yenyewe inaamini kwa dhati uhalisia wa hitimisho lake.

Akili iliyoandaliwa haioni tu katika matukio tafakari ya dhana zake yenyewe, lakini pia, na mbaya zaidi, inataka kwa njia ya kidikteta kufanya matukio yawe sahihi na sawa kabisa na dhana hizo zote ambazo ziko katika akili.

Jambo la udanganyifu wa kiakili linavutia, hakuna hata mmoja wa wanasayansi hao wapumbavu wa kisasa atakubali ukweli wa udanganyifu wake mwenyewe.

Hakika wasomi wa nyakati hizi hawangekubali kamwe kuitwa wadanganyifu.

Nguvu ya kujishauri imewafanya waamini ukweli wa dhana hizo zote za lugha ya kisayansi.

Ni wazi kwamba akili iliyoandaliwa inajidai kuwa mjuzi wa yote na kwa njia ya kidikteta inataka michakato yote ya asili iendelee kwenye njia za ujuzi wake.

Mara tu jambo jipya linapoonekana, linaainishwa, linapewa jina na kuwekwa mahali fulani, kana kwamba limeeleweka kweli.

Kuna maelfu ya maneno ambayo yamevumbuliwa ili kupeana majina matukio, lakini wasomi wa uongo hawajui chochote kuhusu uhalisia wa hayo.

Kama mfano halisi wa yote tunayoyasema katika sura hii, tutataja mwili wa binadamu.

Kwa jina la ukweli tunaweza kusema kwa msisitizo kwamba mwili huu wa kimwili haujulikani kabisa kwa wanasayansi wa kisasa.

Madai ya aina hii yanaweza kuonekana kuwa ya dharau sana kwa mapadri wa sayansi ya kisasa, bila shaka tunastahili kutengwa nao.

Hata hivyo, tuna misingi imara sana ya kufanya madai makubwa kama hayo; kwa bahati mbaya akili zilizoandaliwa zimeshawishika na ujuzi wao wa uongo, kwamba haziwezi kukubali ukweli mbaya wa ujinga wao.

Ikiwa tungewaambia viongozi wa sayansi ya kisasa, kwamba Hesabu ya Cagliostro, mtu muhimu sana wa karne ya XVI, XVII, XVIII bado anaishi katika karne ya XX, ikiwa tungewaambia kwamba Paracelso mkuu, daktari mashuhuri wa zama za kati, bado yupo, mnaweza kuwa na hakika kwamba viongozi wa sayansi ya sasa wangetucheka na hawangekubali kamwe madai yetu.

Hata hivyo, ndivyo ilivyo: Wanaishi sasa juu ya uso wa dunia mabadiliko halisi, watu wasiokufa na miili ambayo inaanza maelfu na mamilioni ya miaka nyuma.

Mwandishi wa kazi hii anawajua mabadiliko, hata hivyo hajui kutilia shaka kisasa, udanganyifu wa wanasayansi na hali ya ujinga wa wasomi.

Kwa haya yote, hatutaanguka kamwe katika udanganyifu wa kuamini kwamba mashabiki wa lugha ya kisayansi wangekubali ukweli wa matamshi yetu yasiyo ya kawaida.

Mwili wa mabadiliko yoyote ni changamoto ya moja kwa moja kwa lugha ya kisayansi ya nyakati hizi.

Mwili wa mabadiliko yoyote unaweza kubadilisha sura na kisha kurudi kwenye hali yake ya kawaida bila kupata madhara yoyote.

Mwili wa mabadiliko yoyote unaweza kupenya mara moja kwenye wima ya nne na hata kuchukua umbo lolote la mimea au mnyama na kisha kurudi kwenye hali yake ya kawaida bila kupata madhara yoyote.

Mwili wa mabadiliko yoyote unapambana vikali na maandishi ya zamani ya Anatomia rasmi.

Kwa bahati mbaya hakuna hata moja ya matamshi haya yanayoweza kushinda wadanganyifu wa lugha ya kisayansi.

Bwana hao, wakiwa wamekaa kwenye viti vyao vya upapa, bila shaka watatuangalia kwa dharau, labda kwa hasira, na pengine hata kwa huruma kidogo.

Hata hivyo, ukweli ni kile ambacho ni, na uhalisia wa mabadiliko ni changamoto ya moja kwa moja kwa nadharia yoyote ya kisasa.

Mwandishi wa kazi anawajua mabadiliko lakini hatarajii mtu yeyote kumwamini.

Kila chombo cha mwili wa binadamu kinadhibitiwa na sheria na nguvu ambazo hazijulikani kwa wadanganyifu wa lugha ya kisayansi.

Vipengele vya asili vyenyewe haviwezi kujulikana kwa sayansi rasmi; fomula bora za kemikali hazijakamilika: H2O, atomi mbili za Hidrojeni na moja ya Oksijeni kuunda maji, ni ya kimaadili.

Ikiwa tunajaribu kuunganisha katika maabara atomi ya Oksijeni na mbili za Hidrojeni, hakuna maji yanayotokea au chochote kwa sababu fomula hii haijakamilika, inakosa kipengele cha moto, tu na kipengele hiki kilichotajwa kinaweza kuunda maji.

Uelewa haijalishi unaonekana kuwa mzuri sana hauwezi kamwe kutuongoza kwenye uzoefu wa uhalisia.

Uainishaji wa vitu na maneno magumu ambayo hupewa majina hayo, hutumika tu kama kiraka cha kuficha ujinga.

Jambo hilo la akili kutaka kwamba dutu fulani iwe na jina fulani na sifa fulani, ni jambo lisilo na maana na lisilostahimilika.

Kwa nini akili inajidai kuwa mjuzi wa yote? Kwa nini inadanganyika ikiamini kwamba dutu na matukio ni kama inavyoamini kuwa ni? Kwa nini uelewa unataka asili iwe nakala kamili ya nadharia zake zote, dhana, maoni, mafundisho, dhana potofu, chuki?

Kwa kweli matukio ya asili hayako kama yanavyoaminika kuwa, na vitu na nguvu za asili kwa vyovyote vile haziko kama akili inavyofikiria kuwa ni.

Ufahamu ulioamka sio akili, wala kumbukumbu, wala sawa. Ufahamu ulio huru tu unaweza kujionea wenyewe na kwa njia ya moja kwa moja uhalisia wa maisha huru katika harakati zake.

Hata hivyo tunapaswa kusema kwa msisitizo kwamba mradi tu kuna ndani yetu wenyewe kipengele chochote cha kibinafsi, ufahamu utaendelea kufungiwa kati ya kipengele hicho na kwa hivyo hautaweza kufurahia mwangaza unaoendelea na kamilifu.